近期，巴菲特支持和参与汉堡王及其母公司旨在避税的并购交易，引起了广泛争论，MarketWatch专栏作家魏德纳(DAVID WEIDNER)则指出，其实巴菲特的原则一直是如此，在商言商，而对公共问题的关注是不会让他改变那些原则的。

以下即魏德纳的评论文章全文：

对于绝大多数的巴菲特(Warren Buffett)粉丝而言，这位亿万富翁支持汉堡王收购Tim Horton的做法并不会动摇他们的忠诚，哪怕这意味着汉堡王的大本营会从美国迁到加拿大。

其实，这些人真正需要考虑的问题该是去哪里吃午餐，是汉堡王还是冰雪皇后?DQ也是巴菲特旗下伯克希尔(BRK.A，BRK.B)投资的一家连锁快餐厅。

不过，公众却不会那么容易安心。在迈阿密的汉堡王母公司3G Capital出资110亿美元进行的收购交易当中，巴菲特给予了30亿美元的支持，而这也让他被卷入了一场争论当中。

合并后的新公司总部将安置在加拿大安大略省的奥克维尔，即Tim Horton所在地，这在相当程度上是出于税务方面的考虑。汉堡王的母公司现在将成为加拿大政府的纳税人了。加拿大的企业税率要明显低于美国，事实上，哪怕将地方税也算进去，他们负担的税率也要比在美国低10个百分点。

批评意见指出，这一交易再度造成了税收倒置现象，汉堡王的母公司将按照加拿大较低的税率纳税。近期以来，税收倒置一直是奥巴马政府抨击的重点，他们希望能够阻止这样的事情不断发生。

在公众形象的层面，巴菲特是一个非常关心税务和经济政策对人，而他会支持这样一笔交易，多少与他一贯的风格有所冲突。在2008年，巴菲特曾经担任总统候选人奥巴马的经济顾问，此外他也担任过前加利福尼亚州州长施瓦辛格等官员的顾问，使得他的这一形象深入人心。

在2011年的一篇文章当中，巴菲特曾经列出了为什么富人应该更多纳税的理由，所谓“巴菲特原则”由此诞生，这种税务公平原则也深受奥巴马政府的青睐。

那么，在汉堡王事件当中，巴菲特是为了利益牺牲了自己的原则吗?

其实，在漫长的投资生涯当中，巴菲特和伯克希尔面对道德挑战早不是第一次了。每一次，巴菲特的脚步都走到了离红线很近的地方，但是从未穿越。

巴菲特的代表拒绝对本文发表任何评论。

1999年，证监会不再允许伯克希尔隐藏他们对企业的所有权情况。

两三年后，巴菲特又因为九一一事件后放弃了一份合同受到了指责。巴菲特援引了《战争法案》的条款为自己辩护，而批评者则说，他就是想避免损失。

2007年，巴菲特和伯克希尔因为投资中国石油(PTR)而受到抨击，因为中石油深度卷入了苏丹内乱，人权活动家们强调，那个国家的内战愈演愈烈，发生了许多种族灭绝事件。巴菲特对这一交易的辩解是：“伯克希尔投资于中石油，是因为其价值低廉，而不是因为它来自中国。”可是，最终，他们还是卖掉了这些股份。

然后是我们不久前经历的金融危机。巴菲特当时是总统的顾问，而他所投资的一些企业如富国银行(WFC)和通用电气(GE)都得到了政府的救援。

最后，立法机构2010年起草《多德-弗兰克法案》时，巴菲特曾经试图让伯克希尔获得使用各种衍生产品的特殊待遇，尽管这些证券曾经被他公开抨击为“大规模杀伤性金融武器”。

总而言之，我们可以清楚地看到，其实巴菲特和伯克希尔只要可以选择，在大多数时候总是会优先考虑利润，而不是不利于公众的潜在后果。

归根结底，尽管被奉为“奥马哈海滩的神祗”，但是巴菲特其实与华尔街上的其他人并无不同。巴菲特真正关心的总是可以赚钱的投资机会，以及自己所购买的企业和其品牌的真实价值。

那么，这是不是说巴菲特对税务、财富分配或者经济等问题的关心都是假的?当然不是。关键是，巴菲特是不会为任何问题去改变自己真正的核心原则的，正是这些原则在近半个世纪时间当中为他和他的投资者们带来了丰厚回报。

据说，巴菲特曾经说过这样的话：“原则一，永远不要赔钱。原则二，永远不要忘记原则一。”

这次支持汉堡王，巴菲特只是遵循了自己的原则而已。

注：本文来源于新财富500富人微信公众平台